Les in Lezen: Onderzoeksluik 1 – Umbrella review van effectief leesonderwijs 23 participanten binnen (één van) deze onderwijsniveaus valt. Reviews die uitsluitend interventies en/of correlaties beschrijven bij kinderen jonger dan de kleuterleeftijd of achttienplussers, worden dus niet opgenomen. 2.2.1.4 Soorten settings en contexten We nemen enkel reviews mee waarin de onderwijstaal een alfabetische taal is, of waarbij een aparte analyse voor alfabetische talen gebeurt, en beperken we ons tot reviews die tussen 2010 en 2021 gepubliceerd zijn. De voornaamste reden hiervoor is dat we niet alleen de haalbaarheid van het onderzoek, maar ook de vergelijkbaarheid tussen de verschillende onderzochte onderwijscontexten willen garanderen. Om die laatste reden nemen we ook geen reviews mee waarvan de onderzochte interventies zich uitsluitend situeren in niet-OECD-landen (bv. leesinterventies bij leerlingen in ontwikkelingslanden). Ook reviews die zich uitsluitend in de context van het vreemdetalenonderwijs (bv. English as a foreign language of EFL) situeren, worden niet opgenomen, omdat de onderwijscontext van en interventies voor leerlingen in deze context vaak fundamenteel verschillen (Lee et al. 2020). Verder worden artikels die focussen op interventies die zeer specifiek zijn binnen een bepaalde onderwijscontext en waar onvoldoende informatie voorhanden is om een transfer naar het Vlaamse onderwijssysteem te maken, uitgesloten (bv. het onderzoeken van specifieke interventieprogramma’s in de Verenigde Staten zonder inhoudelijke uitleg over de programma’s) Tot slot beperken we ons om pragmatische redenen tot reviews die in het Engels of het Nederlands gepubliceerd zijn. De elektronische zoektocht leverde in totaal 385 reviews op. Na het verwijderen van 2 dubbele artikels bleven 383 unieke artikels over. Deze werden in de volgende fase afgetoetst aan de vooropgestelde inclusiecriteria. 2.2.2 Screening op basis van titel, abstract en volledige tekst Allereerst screenden we alle referenties op basis van hun titel en abstract. Twee onderzoekers voerden deze beoordeling onafhankelijk uit. Alle discrepanties tussen het oordeel van de eerste en tweede beoordelaar werden onderling besproken en opgelost. Wanneer een abstract te weinig prijsgaf om op een gefundeerde manier over inclusie of exclusie te oordelen werd de gehele tekst doorzocht. Van drie studies kon de volledige tekst niet opgevraagd worden, waardoor deze verwijderd werden uit de selectie. Op basis van deze screening werden in totaal 236 studies verwijderd. Op die manier bleven 148 studies over die volledig aan onze inclusiecriteria beantwoordden. Figuur 3 vat het selectieproces samen aan de hand van een flow diagram.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTg3Nzk=