Les in lezen 02a Onderzoekslijn 2 Rapport

Les in Lezen: Onderzoekslijn 2 – Verticale en horizontale analyse Lezen op School-projecten 198 - De rol van de schoolleiding was in de projecten niet altijd duidelijk en aanwezig, terwijl vanuit de optiek van leesverbetering en implementatie het onderwijskundig leiderschap van de schoolleiding cruciaal is voor het realiseren van effectief leesonderwijs; - Het voorkomen van een mismatch tussen de aanpak van de projectleiding en de participerende scholen, maar in de praktijk waren er ook scholen die eigenlijk niet ‘wilden’ of ‘zoekende’ waren; - De boekstimulerende activiteiten worden in de drie projecten als positief ervaren. 11. Aanbevelingen voor de praktijk Voor de praktijk is gewenst, - Beperking en aanscherping van de doelen, waarbij het creëren van effectief leesonderwijs centraal staat door het verbeteren van de leesinstructie (zie o.a. Colmar Andersen e.a. 2016). Duidelijke richtinggevende doelen over wat men bij de leerlingen op het gebied van leesvaardigheid en leesmotivatie wil bereiken, zijn gewenst. Scholen en leraren met hun leesinstructie dienen centraal te staan en er moet expliciete aandacht voor het onderwijskundig leiderschap van de schoolleiding zijn; . Bijzondere aandacht is gewenst voor interventies voor zwakke lezers; . De noodzaak van monitoring van de leesresultaten die gepaard gaat met data feedback voor de scholen. 12. Literatuur Allington, R. (2013). What really matters when working with struggling readers. The Reading Teacher, 66 (7), 520 -530. Bender Sebring, e.a (2006). The Essential Supports for School Improvement. A report of the Consortium on Chicago School Research at the University of Chicago. http://ccsr.uchicago.edu. Bergen, Elsje van Margaret J. Snowling, Eveline L. de Zeeuw, Catharina E.M. van Beijsterveldt, Conor V. Dolan, Dorret I. Boomsma (2018). Why do children read more? The influence of reading ability on voluntary reading practices. In: Journal of Child Psychology and Psychiatry, Volume 59, 10 Apr 2018. Bergen, E. van , Hart, S., Latvala, A., Vuoksimaa, E., Tolvanen, A. & Torppa, M. (2012 (2021, September 22). Literacy skills seem to fuel literacy enjoyment, rather than vice versa. https://doi.org/10.31234/osf.io/3kfgd. Bryk, A.S., Sebring, P.B., Allensworth, E., Luppescu, S., & Easton, J.Q. (2010). Organizing Schools for Improvement: Lessons From Chicago. Chicago, IL: University of Chicago Press. Calmar Andersen, S, Knot Hurnlum, M. & Brink Nandrup, A. (2016). Increasing instruction time in school does increase learning. Chicago: University of Chicago. Catts, H. (2021/22). Rethinking How to Promote Reading Comprehension. In: AFT, Winter 2021/22. Hattie, J. (2015). High-Impact Leadership. Educational Leadership, Februari 2015. Hattie, J. (2015). What doesn’t work in education: the politics of distraction. London: Pearson. Hattie, J. (2015). What works best in education: the politics of collaborative expertise. London: Pearson.Johnson, J. (2010). Lessons from High-Performing Schools. Michigan Teaching and Learning Institute Johnson, J, , Uline, C. & Perez, L. (2011) Expert Noticing and Principals of High-Performing Urban School. April 2011, Journal of Education for Students Placed at Risk (JESPAR) 16(2):122-136. DOI:10.1080/10824669.2011.559903 Kappen, A. en Vernooy, K. (2016). De Leereffecten van het Enschedese Lees- en rekenverbeterplan. Basisschool Management, nr. 03, 2016. Schiefele, U. (1999). Interest and learning from text. Scientific Studies of Reading, 3(3), 257-279. Schiefele, U., Schaffner, E., Möller, J., & Wigfield, A. (2012). Dimensions of reading motivation and their relation to reading behavior and competence. Reading Research Quarterly, 47(4), 427-463. Schiefele, U., Stutz, F., & Schaffner, E. (2016). Longitudinal relations between reading motivation and reading comprehension in the early elementary grades. Learning and Individual Differences, 51, 49- 58.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTg3Nzk=